各潛在投標人：
廣東省建東工程監(jiān)理有限公司中山分公司受中山市沙溪理工學校的委托，對中山市沙溪理工學校校服協(xié)議供貨資格服務招標項目（第二次）（項目編號：ZSJD20QY0117）進行公開招標。根據(jù)潛在投標人提出的疑問，作出答復如下：
一、答疑內容：
疑問：疑 問 書 一、本次招標要求各投標人提供按招標文件第14頁到第19頁各款式圖片的實物樣服，但圖片均很小，像素太低，放大后不清晰，致使夏運服、冬運服的上衣?；找膊磺逦?。冬運左袖的印花看不清，冬、夏運褲左側的印花看不清具體內容；五個系部的系服上衣左胸系徽完全看不清楚，服裝部和計算機部的系服上衣后背印花內容，大部分放大后模糊，看不完全具體印花內容和印花字樣。 可否允許本次的投標樣服全部去掉徽標及各種印花，如一定要按照圖片款式效果提供樣衣，恐怕僅有原供貨商才具備，如此對其他投標人則是不公平的。最起碼應提供樣服實物供各投標人拍照取樣，或者由業(yè)主單位/代理公司提供各款式的徽標、繡/印花等局部細節(jié)的清晰特寫原圖照片給各報名投標人！ 二、本次的投標樣服面料是否需要提供檢測報告？招標文件里并沒有具體說明，請明示一下。按招標文件第8頁第3條的規(guī)定，是要求中標人在中標后20日內提供本次投標樣服的檢測報告的。 三、招標文件第36頁“技術部分評分表”第2條：“對比樣品面料相似度、面料顏色”。 該條評分條件僅對原供貨商或僅對招標樣服的初始提供者有利，是對其他潛在投標人的不公平及差別化的對待。因為其它投標人是根據(jù)招標文件提供的樣服照片來參照制作樣服的，彩色照片和實物是有區(qū)別的，面料的紋理、織法、結構僅憑照片是無法知曉或知曉不全的，這一點是服裝制造企業(yè)的普遍共識；至于顏色方面，彩色照片和實物的顏色差別更加明顯。 此處把“對比樣品面料相似度、面料顏色”作為一項評分，具有極大的傾向性和差別對待，是不公平、不公正的。如確要如此，則應增加“對比實物允許色差、允許織物結構/紋理差別”等字樣，或重新修改此條評分標準！ 四、本次投標所上傳的電子投標文件，是直接上傳word文件還是經(jīng)簽名、蓋章后的掃描PDF投標文件？開標時提交的電子文件是直接提供word文件還是提供經(jīng)簽名蓋章后的掃描PDF文件？是提交優(yōu)盤還是光盤？ 五、招標文件第52頁：附件：“售后維修/服務點證明材料”，是指要在中山設的服務點？還是指投標人現(xiàn)有非中山地區(qū)的服務點？都還未知是否中標，怎么可能在中山或本次項目所在地有服務點呢？如一定要在本項目所在地先設有服務點，則未免有限制和傾向性招標之嫌！ 六、招標文件第19頁：“★投標人所提供樣品須采取整體密封包裝（密封包裝內的單件樣品應使用透明的外包裝）。整體密封包裝表面應注明“投標樣品”字眼和投標人的名稱（加蓋投標人公章）。為方便評標，投標人必須在所提供的樣品表面顯著位置標注投標人的名稱（加蓋投標人公章）、具體樣品名稱?！?此處是否允許將投標樣品予以單件掛裝，同時每件單件樣品均套上透明的外包裝（俗稱“防塵袋”）后，再按此條要求予以整體密封包裝？【注：是連同掛衣架和掛衣桿一起整體密封包裝進去的。】
答：一、各款式圖片的實物樣服均有圖片和詳細面料要求成分說明。圖片投標人可自行放大，請投標人結合自身實際情況或自行聯(lián)系招標人查看。
二、本次投標樣服面料開標當天不需要提供檢測報告。其他要求請按照招標文件要求執(zhí)行。
三、第2條：“對比樣品面料相似度、面料顏色”各款式圖片的實物樣服均有圖片和詳細面料要求成分說明。請投標人結合自身實際情況或自行聯(lián)系招標人查看。
四、1、招標文件沒有要求上傳電子投標文件的格式，投標人根據(jù)自身情況，自行選擇格式。2、開標時提交的電子文件同樣沒有要求電子文件的格式，投標人根據(jù)自身情況，自行選擇格式。3、提交U盤或光盤均可。
五、招標文件第52頁：附件：“售后維修/服務點證明材料”沒有指明服務點的具體地點，投標人根據(jù)自身情況，自行按實際填寫。
六、請投標人按招標文件要求密封包裝投標樣品。符合招標文件要求即可。
二、其他說明：
1、原招標文件與本答疑文件有不符之處，以本答疑文件為準；本答疑文件未涉及內容仍以原招標文件為準。
2、因本次答疑不影響投標文件的編制，本項目原定開標時間不變。
招標人：中山市沙溪理工學校
招標代理機構：廣東省建東工程監(jiān)理有限公司中山分公司
發(fā)布時間：2021年03月12日